Juego de estrategia o de granjeros???

[DeletedUser]

Hola a todos

Soy Adri y he jugado al mundo 2 y al 8 en distintas epocas... y me gustaria compartir mis experiencias, hacer algunas criticas con intencion de mejorar lo que hay.

Ire al grano para intentar no alargarme mas de la cuenta.

Creo que es juego tiene los siguientes problemas:

- La gente a partir de un momento no juga a guerras, ni a estrategia... solo hacen de granjeros, absorben o conquistan inactivos. esto mata el juego.
- Los pactos no se respetan, hay demasiada traicion y no creo que sea bueno para el juego. Entiendo que algunos puedan coger el papel de agente de espionaje(topo), pero cuando una tribu habla oficialmente con otra y llegan a un acuerdo, se deberia de respetar de algun modo. Esto fomenta la traicion entre todos, cuando la gente ve que alguien tiene problemas en vez de ayudar al aliado se juntan con el enemigo porque piensan que son pueblos gratis.
- Lo facil, no es divertido... pero lo imposible tampoco. Como en todo juego puedes regular la dificultad, aqui se vuelve imposible a veces... y sino es demasiado facil. Seria interesante encontrar algun equilibrio.

Para mejorar todo esto plateo lo siguiente:


1º Que no haya barbaros... si es necesario que se pueda comenzar con 5 pueblos, pero la conquista de barbaros no tiene ningun sentido para mi. No puede ser que alejarse de la guerra, quedarse al margen o no mojarse beneficie el granjero. Para eso cambiar el nombre de "guerras tribales" por "granjas tribales". Porque hay un monton de gente, teoricos aliados que huyen de los conflictos y a su vez pueden llegar a crecer mas rapido que la gente que lucha. Esto resulta un incombeniente, porque no beneficia a los jugadores que mejor atacan o defienden.

2º Seriedad en los pactos

Se podria crear algun programa para poder dar seriedad a los pactos. Que cuando las dos tribus acepten un tipo de acuerdo diplomatico, no se pueda romper al cabo de unos dias u horas. Que tengan una fecha de caducidad, y que el juego te marke cuando puedes romperlo o no.

Por ejemplo:
tregua: 15 dias
pna: 1 mes
Alianza: 3 meses
Hermandad: 6 meses
Y que el juego no te permita o blokee el atake si esta activada una de estos pactos.
Quiza seria interesante que la diplomacia entre aliados se compartiera automaticamente.

3º Equilibrio entre guerras

Solo aceptar una guerra si existe una igualdad en cuanto a potencial. Mas o menos... siempre hay una tolerancia.
Y que si tienes una guerra, que no te la puedan declarar otra los demas. Si la gente solo busca la conquista de pueblos facilones no se para que juegan aqui, para eso que jueguen contra la maquina y que hagan trampas.
Creo que la norma de la moral no funciona, porque hay malos jugadores que se esconden en esta norma. En el mundo 8, donde no se aplica lo de la moral permite la mayor expansion de los jugadores buenos en este sentido. Pero quiza abria dar algun equilibrio mas justo como el que propongo.

4. Cuentas en modo vacaciones o absorciones.

Si no quereis que la gente absorba a sus amigos o jugadores quitad el modo vacaciones. Es la unica manera... hecha la ley hecha la trampa, luego la pagan unos pocos que son señalados con el dedo.
Es normal que quien abandone el juego deje sus pueblos a la tribu, lo raro seria regalarlos a los enemigos. Pues luego te banean por esto... y solo te banean si te ha denunciado alguien y lo ha demostrado, me explico; solo si saben que has cogido una cuenta en modo vacaciones y has repartido los pueblos entre otros jugadores de tu tribu.
La norma se aplica bastante mal, o todos o ninguno...


pd: espero que os gusten estas ideas, te agradezco la consideracion si has leido cada una de ellas y agradeceria saber si es posible llevarlo a cabo o no. Agradezco la sinceridad. De ello depende que juegue a esto en el futuro o no...

Gracias por todo, Adria Beltran
Saludos

 

[DeletedUser16823]

1
lo de quitar todos los barbaros es complicado, aunque yo los reduciria en numero considerablemente, o haria que los pueblos de los jugadores inactivos que se vuelven barbaros desaparecieran, aunque no se si es posible eso.

2
me gusta tal cual lo has puesto.

3
eso no es posible, habria muchos trucos con lo que dices. si una tribu grande no pudiera atacar a una mas pequeña, pues se separaria en dos para atacar y listo. lo que dices de que si una tribu ya tiene una guerra tambien lo veo mal, le podrian quitar pueblos sin declararle la guerra igual.

4
estoy de acuerdo en lo de que las absorciones son una castaña, pero los mv son necesarios.

 

[DeletedUser15391]

no me gusta mucho tus ideas , y tu dices q no pongan barbaros , ami no me parece yaq granjear igual es un fundamental,y si no quieren q conquistes barbaros pues q no se pueda conquistar solo granjear , creo q eso seria mejor xD

 

[DeletedUser]

si no hay bárbaros los pueblos disminuirían mucho, aun que empezaras con 5...

tregua y hermandad no son "oficiales" por lo tanto no se podría hacer, pero por lo demás del punto 2 ok

lo del equilibrio de las guerras estaría bien y lo de la moral aun mas.

eso de las absorciones... es mejor que se deje como está, porque si alguien lo denuncia es porque alguien de la tribu debe estar en contra, y en las absorciones no debería ser así

 

[DeletedUser]

1ºSi no hubiera barbaros la capacidad de movimiento de zona,el formar nuevos nucleos y demas estaria demasiado limitada.Si para ti no tiene sentido conquistar barbaros,pues no lo hagas,Cada cual tiene su estrategia y en la mia suele entrar la conquista de alguno que otro para formar un nucleo.
2ºSi hubiera ese programa,en mi opinion yo no firmaria ni un solo pacto.
En mi opinion se deben de romper las treguas,alianzas etc... cuando a uno le apetezca.Esto es un juego tomaroslo como tal.
3ºTe vuelvo a decir lo de que esto es un juego y que cada cual juega como mas le gusta.
4ºComo ya se ha dicho las cuentas en modo vacaciones son fundamentales.
Si por ejemplo yo me llevo 1 año jugando y tengo que irme de vacaciones por decir algo 15 dias.Y aunque no estara en plena guerra con una tribu,seria mas que lamentable volver y ver que me he quedado sin pueblos y que todo el tiempo invertido en el juego se me ha ido en 15 dias en los cuales nadie se ha hecho cargo de mi cuenta.
Sobre lo de las absorciones,estoy a favor de ellas.
Si tengo por decir algo 30 pueblos los cuales yo me he currado,esos pueblos yo se los doy a quien a mi me de la gana.Y si tengo que dejar la cuenta porque tengo que dejar el juego urgentemente lo mas normal es que mis compis de tribu se hagan cargo de la cuenta mientras absorben mis pueblos.

Vuelvo a repetir:
Esto es un juego y cada uno juega como quiere y como mas se divierte,si empezamos a llenar el GT de normas de todo tipo esto dejaria de ser divertido.

 

[DeletedUser]

1. Porque os da miedo a todos que ho haya barbaros???? que merito le veis conquistar barbaros o granjearlos??? Os gusta conquistar cosas gratis? Que dificultad conlleva? Decidme una sola cosa buena que den los barbaros, solo hace que la gente no este por lo que deberia. Y a los que lo estan, los aburre tremendamente y les obliga a la conquista barbara, pues como he dicho antes crece mas el que no tiene guerras que el que se dedica a hacer casitas y jardincitos. Y eso, no esta bien... lo veo muy claro.

Si no hubiera barbaros la gente se tomaria mas en serio el juego, abria mas movimiento real. Los jugadores de las tribus deberian de coordinarse mas entre si para conquistar, eso generaria mas interaccion entre la gente, mas actividad en el foro, compartir mas y por lo tanto divertirse mucho mas.

Reflexionando sobre el tema, solo veo una opcion para que los barbaros se queden. Y es que tengan autodependencia, se deberia de crear un programa para que los barbaros crecieran, tubieran tropas y la pudieran usar... e incluso pudieran conquistarte. Se comportarian como una inteligencia artificial, ademas seria muy interesante para los informaticos. Esto cuesta trabajo, pero me gustaria verlo... Seria como la guerra entre los hombres y las maquinas. jajaja

1
lo de quitar todos los barbaros es complicado, aunque yo los reduciria en numero considerablemente, o haria que los pueblos de los jugadores inactivos que se vuelven barbaros desaparecieran, aunque no se si es posible eso.

2
me gusta tal cual lo has puesto.

3
eso no es posible, habria muchos trucos con lo que dices. si una tribu grande no pudiera atacar a una mas pequeña, pues se separaria en dos para atacar y listo. lo que dices de que si una tribu ya tiene una guerra tambien lo veo mal, le podrian quitar pueblos sin declararle la guerra igual.

4
estoy de acuerdo en lo de que las absorciones son una castaña, pero los mv son necesarios.

Respuesta

1. Ya lo hice para todos. Mas arriba...

3. No abria trucos, o por lo menos el que has dicho... porque solo podrias tener una guerra. Una tribu grande si se separara en dos solo una de las dos podria atacar. Para la otra quedarian bloqueados los atakes...

4 las absorciones son una castañada como tu dices... pero solo veo una opcion para que deje de existir, y es suprimiendo el modo vacaciones. Quien no pueda jugar que no juegue en ese ratito... pero pasarle el marron al compañero puede ser agotador.
Tienes alguna idea para que no se produzcan absorcions? quiza tengas una solucion mejor.

si no hay bárbaros los pueblos disminuirían mucho, aun que empezaras con 5...

tregua y hermandad no son "oficiales" por lo tanto no se podría hacer, pero por lo demás del punto 2 ok

lo del equilibrio de las guerras estaría bien y lo de la moral aun mas.

eso de las absorciones... es mejor que se deje como está, porque si alguien lo denuncia es porque alguien de la tribu debe estar en contra, y en las absorciones no debería ser así

1. Dije 5 por poner un ejemplo, si el motivo de poner barbaros es porque empiezas con pocos pueblos se soluciona empezando con mas pueblos, que los tecnicos determinen la cantidad de pueblos para empezar.

2. Estamos en el foro de ideas, se supone que podemos cambiar o crear cosas nuevas. No somos automatas... tregua y hermandad se utilizan en los mundos, en la practica estan que pasen a los libros es cuestion de tiempo. si no son oficiales, se hacen y punto. Es asi de facil...

4. Si alguien lo denuncia no tiene que ser porque alguien de tu tribu lo diga, generalmente no se dennuncia desde la misma tribu. Los suele hacer la tribu enemiga, para bloquearte la cuenta y atacarte mientras estas indefenso... en mi opinion es patetico requerir a este sistema para conquistar. Estamos en lo que plantee al principio, para que se llama "Guerras tribales" si no podemos hacer estrategias decentes.

1ºSi no hubiera barbaros la capacidad de movimiento de zona,el formar nuevos nucleos y demas estaria demasiado limitada.Si para ti no tiene sentido conquistar barbaros,pues no lo hagas,Cada cual tiene su estrategia y en la mia suele entrar la conquista de alguno que otro para formar un nucleo.
2ºSi hubiera ese programa,en mi opinion yo no firmaria ni un solo pacto.
En mi opinion se deben de romper las treguas,alianzas etc... cuando a uno le apetezca.Esto es un juego tomaroslo como tal.
3ºTe vuelvo a decir lo de que esto es un juego y que cada cual juega como mas le gusta.
4ºComo ya se ha dicho las cuentas en modo vacaciones son fundamentales.
Si por ejemplo yo me llevo 1 año jugando y tengo que irme de vacaciones por decir algo 15 dias.Y aunque no estara en plena guerra con una tribu,seria mas que lamentable volver y ver que me he quedado sin pueblos y que todo el tiempo invertido en el juego se me ha ido en 15 dias en los cuales nadie se ha hecho cargo de mi cuenta.
Sobre lo de las absorciones,estoy a favor de ellas.
Si tengo por decir algo 30 pueblos los cuales yo me he currado,esos pueblos yo se los doy a quien a mi me de la gana.Y si tengo que dejar la cuenta porque tengo que dejar el juego urgentemente lo mas normal es que mis compis de tribu se hagan cargo de la cuenta mientras absorben mis pueblos.

Vuelvo a repetir:
Esto es un juego y cada uno juega como quiere y como mas se divierte,si empezamos a llenar el GT de normas de todo tipo esto dejaria de ser divertido.

1. Esta contestado arriba, pero te hare un apunte; hay 10 mundos amigo, si quieres granjear y tener muchos barbaros juntitos, y hacer conquistas faciles o poco meritorias, adelante, siempre tendras 10 mundos que funcionen asi para que puedas jugar de ese modo. A mi y a la gran mayoria de gente que podemos nos gustaria probar cosas distintas, espero que lo entiendas y lo respetes. Repito, tienes 10 mundos que no cambiaran... no puede haber diversidad???

2. Pues mejor, si se firmaran menos pactos seria mejor para el juego. Por lo menos, si firmas un pacto sabes que lo debes de respetarar. A la mayoria de gente no le gustan la gente tan traicionera, si a ti te guste quiza es porque necesites transmitir esa ira u odio. Yo no lo entiendo, pero de algun modo lo respeto... Repito tienes 10 mundos para poder romper pactos, traicionar a tus amigos y demas bajeces.
Ademas, siempre podrias hacer de topo si te gusta hacer ese tipo de juego. No veo mal que hayan espias... en muchos juegos de guerra existen este tipo de tropa. Y en la vida real tambien... pero lo que no hay es una simultanea traicion entre tribus. Un dia no firmamos la union europea, nos llamamos europeos o hermanos para el dia siguiente hacernos la guerra. Los pactos diplomaticos oficiales deben durar un tiempo. Si luego las cosas se enfrian esperate... no renueves el pacto y listo.
3. Te vuelvo a decir que tienes 10 mundos, quiza no te interese este hilo. Hay mas...
4. Con lo de las cuentas estoy un poco de acuerdo, es una putada que te tengas que ir de vacaciones. Pero ese sentido de la propiedad que le das a los pueblos no es buena... tus pueblos no son reales, no valen nada en realidad. Crecer absorbiendo no es meritorio, yo lo he tenido que hacer en ocasiones y la final ves que destruye el juego. Solo crecen algunos, quiza los que no lo merezcan... porque se debe de premiar a jugadores al azar? Haced la loteria si eso...

Me has dado una idea, pero como siempre es dificil de llevarla a cabo porque requiere que alguien se la curre.
Se podria hacer un programita para que lleve tu cuenta en modo vacaciones, que proseguira con el crecimiento de los pueblos y que se defienda moviendo tropa si detecta atakes. Preferiria eso a obligar a alguien a tener doble trabajo... ademas si puedes pasar tu cuenta al final ya sabemos lo que pasa, absorciones y mas absorciones... para crecer y crecer y poder decir que estas en el top1. Ya sabemos como se llega a esa posicion, y en muchos casos es asi... ir a lo facil, y esto me aburre tremendamente.

 

[DeletedUser]

pd: 3º El unico problema que veo del equilibrio entre guerras es que si la tribu top1 no tiene ningun contrincante, para poder medirse deberia de tener un aliciente. En este caso le podria declarar la guerra a 2 tribus que entre las dos igualaran su nivel.
Y cuando hubiera una tribu top 1 que controlara el mundo en un 60% se podria terminar el juego, asi tendria final.

solo son ideas... haber si podemos sacar algo bueno de todo esto.

 

[DeletedUser20945]

1º a mi no me gusta que no alla barbaros por que cuando enpieza un nuevo mundo y eres defensivo que vas a hacer atacar a alguien con la defensa, yo cuando empieza un nuevo mundo lo que ago es hacerme defensivo y atacr con el noble a un barboro con la defensa.
2º a mi me gusta esa idea
3ºno me gusta por que cada uno hace su guerra como le de la gana
4º si a un amigo tullo se le fastidia el ordenador, y no puede entrar te dejara a ti el modo vacaciones, si no ai modo vacaciones tu amigo desaparece por inactivo.

 

[DeletedUser]

1º a mi no me gusta que no alla barbaros por que cuando enpieza un nuevo mundo y eres defensivo que vas a hacer atacar a alguien con la defensa, yo cuando empieza un nuevo mundo lo que ago es hacerme defensivo y atacr con el noble a un barboro con la defensa.
2º a mi me gusta esa idea
3ºno me gusta por que cada uno hace su guerra como le de la gana
4º si a un amigo tullo se le fastidia el ordenador, y no puede entrar te dejara a ti el modo vacaciones, si no ai modo vacaciones tu amigo desaparece por inactivo.

No se si has leido todo, creo que no. Si empezaras con mas de un pueblo no tendrias que ir granjeando, empezarias medio def medio off... o como creieras conveniente. Siempre hay gente que juega mejor que otros... estos siempre conquistaran al resto. Es su naturaleza... si te haces defensivo al principio es porque de inicio te quieres convertir en una presa.

Me gustaria que os centrarais en los problemas que digo al principio. Hay gente que es consciente de estos problemas, pero para ello habeis tenido que jugar bastante y comprobar como se mueven las tribus y porque lo hacen.
Si decis; "esto no me gusta" no me aportais nada...
La idea es que surjan ideas que puedan remediar o solucionar los problemas siguientes:

- La gente a partir de un momento no juga a guerras, ni a estrategia... solo hacen de granjeros, absorben o conquistan inactivos. esto mata el juego.
- Los pactos no se respetan, hay demasiada traicion y no creo que sea bueno para el juego. Entiendo que algunos puedan coger el papel de agente de espionaje(topo), pero cuando una tribu habla oficialmente con otra y llegan a un acuerdo, se deberia de respetar de algun modo. Esto fomenta la traicion entre todos, cuando la gente ve que alguien tiene problemas en vez de ayudar al aliado se juntan con el enemigo porque piensan que son pueblos gratis.
- Lo facil, no es divertido... pero lo imposible tampoco. Como en todo juego puedes regular la dificultad, aqui se vuelve imposible a veces... y sino es demasiado facil. Seria interesante encontrar algun equilibrio.

 

[DeletedUser]

Adriabeltranet
A ver,todas las opiniones son dignas de respeto y cada cual tiene la suya.
Despues de 6 años jugando a esto me he ddo cuanta de una gran verdad.
Cada uno ve el juego a su manera.
Si por mi prte fuera el mundo once lo llenaria de nuevas cosas:
Sin barbaros,sin granjeos.......
Solo por probar un mundo diferente a ver que tal,ya que como bien has dicho
hay diez mundos y bastantes parecidods menos por algunas cosillas.
Pero la cruda realidad es:
Si no se le saca provecho a nuevos cambios en el juego,dudo que implanten muchas de esas cosas.

 

[DeletedUser]

1º Me gusta esta idea, un mundo sin barbaros, pero sin barbaros me refiero a sin los barbaros que pone el juego automáticamente, pero si un jugador abandona o reinicia, y su pueblo queda bárbaro, ese si se quedaría igual (espero que me entiendan, no se explicarme).

2º Que los pactos sea obligatorios cumplirlos no me agrada mucho, he estado en varias tribus donde se hacían "pactos fantasmas" que eran solo para marcar posibles amenazas futuras, así que en mi opinión personal esta idea no me gusta.

3º Tampoco me gusta, no daré mis argumentos porque serian repetitivos a los ya mencionados.

4º El MV es muy necesario, estoy de acuerdo contigo en que algún cambio hay que hacerle, pero creo que el que propones no es el más adecuado.

Recuerdo que estos son mis argumentos personales.

 

[DeletedUser]

Adriabeltranet
A ver,todas las opiniones son dignas de respeto y cada cual tiene la suya.
Despues de 6 años jugando a esto me he ddo cuanta de una gran verdad.
Cada uno ve el juego a su manera.
Si por mi prte fuera el mundo once lo llenaria de nuevas cosas:
Sin barbaros,sin granjeos.......
Solo por probar un mundo diferente a ver que tal,ya que como bien has dicho
hay diez mundos y bastantes parecidods menos por algunas cosillas.
Pero la cruda realidad es:
Si no se le saca provecho a nuevos cambios en el juego,dudo que implanten muchas de esas cosas.

Hola zukur, agradezco tus palabras y me gustaria implicarme en que entre todos podamos mejorar algunas cosas para que puedan ser aplicadas en otro mundo.

Creo que si los que se dedican a conquistar barbaros, no pueden hacero tendran dos opciones... o apuntarse a ser jugadores mejores o seran comida y deberan de mejorar para la proxima.
Tu mas que nadie sabras que el juego premia a los que conquistan barbaros, y hullen de guerras. Creo que esto es el gran mal de GT... por eso me gustaria ver medidas que solucionaran esto. Y a mi modo de ver es la unica manera... aunque agradeceria vuestra colaboracion para crear alternativas viables para solucionar este tipo de problemas.
No se tu, pero me da mucha rabia perder compañeros que son buenos jugadores, que apoyan, coordinan atakes a la perfeccion. Pero que como estan metidos en guerras dificiles que dan valor a sus victorias, al final pierden. Luego ves que al lado hay un arbol, que por usar la tactica de no atacar a nada... ser un trozo de madera que va flotando por el mar, y a base de recoger basura se hace enorme y sobrevive porque se le supone buen jugador me parece vergonzoso.

Con estas reglas actuales, nunca empezare a jugar otra vez a este juego. Eso seguro...

1º Me gusta esta idea, un mundo sin barbaros, pero sin barbaros me refiero a sin los barbaros que pone el juego automáticamente, pero si un jugador abandona o reinicia, y su pueblo queda bárbaro, ese si se quedaría igual (espero que me entiendan, no se explicarme).

2º Que los pactos sea obligatorios cumplirlos no me agrada mucho, he estado en varias tribus donde se hacían "pactos fantasmas" que eran solo para marcar posibles amenazas futuras, así que en mi opinión personal esta idea no me gusta.

3º Tampoco me gusta, no daré mis argumentos porque serian repetitivos a los ya mencionados.

4º El MV es muy necesario, estoy de acuerdo contigo en que algún cambio hay que hacerle, pero creo que el que propones no es el más adecuado.

Recuerdo que estos son mis argumentos personales.

agradezco tus comentarios... te explicas bien, y se entiende. Si se te okurre alguna alternativa para solucionar los problemas se agradece.

1º Me parece un buen apunte, cuando un jugador deje el juego si se podrian convertir en barbaros, no es lo mismo porque generalmente estan llenos de tropa.
2º Tampoco voy a repetirme, pero a mi me gustaria ver un poco mas de honradez de la que veo. estoy de acuerdo con los espias... creo que ya es bastante trapi.
Quiza no hayas sido traicionado todavia... cada vez es mas comun en los mundos. A mi no me gusta que la voz oficial de la tribu pueda usar este tipo de tacticas. Mejor dejarlas para los topos.
3º esta para mi es la mas complicada, porque se me plantean bastantes dudas... pero solo intento dar ideas. Y entre todos quiza hacer una tormenta de ideas.
4º Espero que se te ocurra algo
saludos

 

[DeletedUser14701]

Me gusta

En general esto de acuerdo con adri.
Pero me esplayo item por item pues es interesante.

1.- REspecto a los barbaros, yo no los quitaria pero si permitiria poder automatizar un poco el grangeo. Una idea es que los barbaros regeneren tropas en un modo defensivo y mucho mas rapido. Entonces no se los pueda granjear tan facilmente, sino que cuando se los limpie sea para conquistarlos. Y respecto a los recursos que los pueblos barbaros permitan tener rutas comerciales con los pueblos de los jugadores. Respecto a estas rutas hay muchas opociones ya sea intercambiando recursos con una bentaja para el jugador como que le pague al jugador mas sercano por estar en su zona de influencia.

2.- Este tema calculo que es el mas jugoso, Esta bueno hacer un poco mas leal todas las relaciones entre las tribus. Y hobligar a cumplir con la palabra. Lo que aria no es que no se pueda romper, pues hay conflictos que generan esas rupturas. Pero que tenga un costo para la tribu que la rompe. Por ejemplo romper un pna cuesta 40 monedas de horo. o algo asi.

3.- Lo de las guerras es mas complicado pues puede haver una guerra sin declararla. Esto lo que mas lo ajusta es la norma del 20:1 que es entre jugadores. De ultima se podria bajar a un 10:1 Pero el tema que lo complica son esos jugadores que no juegan ni dejan jugar. Que estan hay al medio con unos miseros puntos, no crecen no pelean no participan solo molestan. Asi que yo dejaria que cualquier tribu pueda atacar a cualquiera pero aria un efecto como el de la moral que influya en todos los jugadores de la tribu en base a un calculo de moral entre las dos tribus.

4.- Las cuentas en mv no deverian existir. En mi opinion el que deja el juego que es pueblo desaparesca o se combierta en barbaro. Y si un player no puede jugar por una semana, lo que se podria hacer es una especie de imvernacion, es decir que durante un tiempo determinado no se lo pueda atacar. Tipo como se hace aveces en el speed que no se lo puede atacar por x horas, bueno yevado a dias. Eso si no demasiados sino uno escapa de las guerras con esto y no es logico.-

 

[DeletedUser]

En general esto de acuerdo con adri.
Pero me esplayo item por item pues es interesante.

1.- REspecto a los barbaros, yo no los quitaria pero si permitiria poder automatizar un poco el grangeo. Una idea es que los barbaros regeneren tropas en un modo defensivo y mucho mas rapido. Entonces no se los pueda granjear tan facilmente, sino que cuando se los limpie sea para conquistarlos. Y respecto a los recursos que los pueblos barbaros permitan tener rutas comerciales con los pueblos de los jugadores. Respecto a estas rutas hay muchas opociones ya sea intercambiando recursos con una bentaja para el jugador como que le pague al jugador mas sercano por estar en su zona de influencia.

2.- Este tema calculo que es el mas jugoso, Esta bueno hacer un poco mas leal todas las relaciones entre las tribus. Y hobligar a cumplir con la palabra. Lo que aria no es que no se pueda romper, pues hay conflictos que generan esas rupturas. Pero que tenga un costo para la tribu que la rompe. Por ejemplo romper un pna cuesta 40 monedas de horo. o algo asi.

3.- Lo de las guerras es mas complicado pues puede haver una guerra sin declararla. Esto lo que mas lo ajusta es la norma del 20:1 que es entre jugadores. De ultima se podria bajar a un 10:1 Pero el tema que lo complica son esos jugadores que no juegan ni dejan jugar. Que estan hay al medio con unos miseros puntos, no crecen no pelean no participan solo molestan. Asi que yo dejaria que cualquier tribu pueda atacar a cualquiera pero aria un efecto como el de la moral que influya en todos los jugadores de la tribu en base a un calculo de moral entre las dos tribus.

4.- Las cuentas en mv no deverian existir. En mi opinion el que deja el juego que es pueblo desaparesca o se combierta en barbaro. Y si un player no puede jugar por una semana, lo que se podria hacer es una especie de imvernacion, es decir que durante un tiempo determinado no se lo pueda atacar. Tipo como se hace aveces en el speed que no se lo puede atacar por x horas, bueno yevado a dias. Eso si no demasiados sino uno escapa de las guerras con esto y no es logico.-

HOla mripoll, me parece interesante todas tus observaciones, creo que abren el debate y aportas distintos puntos de vista.
Todas tus observaciones, me parecen complementarias con todo lo otro. es bueno que entre todos le demos vidilla a estos asuntos para que finalmente los que mandan puedan decidir si aplican algo de lo que hablamos o no.

 

[DeletedUser]

En la diplomacia no te queda otra que confiar en la persona con la que pactas.

COmo mucho se podría hacer un medidor de honor o algo así....pero vamos, que traiciones y alianzas siempre han convivido incluso en la era medieval, así que de esta forma sigue siendo más real.


Los bárbaros son necesarios para crecer. Y lo de empezar con 5 pueblos....un poco precipitado la verdad

 

[DeletedUser]

En la diplomacia no te queda otra que confiar en la persona con la que pactas.

COmo mucho se podría hacer un medidor de honor o algo así....pero vamos, que traiciones y alianzas siempre han convivido incluso en la era medieval, así que de esta forma sigue siendo más real.


Los bárbaros son necesarios para crecer. Y lo de empezar con 5 pueblos....un poco precipitado la verdad

Eso es cierto, traiciones siempre han habido, pero en el mundo 8 o los ultimos mundos la gente se esta pasando de la ralla. En la vida real, y en la epoca mediebal le daban mucha importancia al honor por eso habia cierto control a las traiciones. La sociedad castigaba de este modo a los traidores. Pero que castigo hay en GT? ninguno...
Me gusta tu idea de el medidor de honor, las tribus deberian de aceptar un pacto oficial y si lo rompen con un margen de tiempo les podria bajar el honor. Eso podria solucionar el problema tambien.

 

[DeletedUser]

4.- Las cuentas en mv no deverian existir. En mi opinion el que deja el juego que es pueblo desaparesca o se combierta en barbaro. Y si un player no puede jugar por una semana, lo que se podria hacer es una especie de imvernacion, es decir que durante un tiempo determinado no se lo pueda atacar. Tipo como se hace aveces en el speed que no se lo puede atacar por x horas, bueno yevado a dias. Eso si no demasiados sino uno escapa de las guerras con esto y no es logico.-

pero has leido o pensado lo que has dicho?? entonces yo te estoy atacando, he estado coordinando limpiezas, nobles y apoyos para que te llegue todo en segundos y le das tu a invernacion y TACHAN!!!! no te pasa nada, estas protegido......por cierto si me dices algo como pues si recibes un ataque no puedes, entonces si tienes una tribu decente como enemigo ten por seguro que vas a recibir siempre minimo un fake para que no puedas invernar y te quedes sin vida personal o abandones el juego, yo lo haria


respecto a los comentarios de zukur estoy de acuerdo al 100% con el, cada uno tiene su manera de jugar, por un lado estaria bien probar cosas diferentes, pero los mundos no salen cada mes y hay que buscar un termino medio.......el MV es esencial, lo digo para lo que esta creado, pues lo suyo es que la gente sea lo suficientemente responsable como para repartir sus pueblos.....

y luego habeis añadido una cantidad enorme de normas, esto es un juego y juegas contra personas, es quiere decir que te enfrentas a alguien impredecible, que nunca sabes lo que puede estar tramando y que si quieres estar tranquilo por los pueblos.....no duermas!!! como es imposible solo te queda confiar......pero que Adriabeltranet tampoco se con quien juegas pero o exageras mucho o tus experiencias no son normales, demasiadas peliculas de traiciones y dobles espias.....

 

[DeletedUser]

pero has leido o pensado lo que has dicho?? entonces yo te estoy atacando, he estado coordinando limpiezas, nobles y apoyos para que te llegue todo en segundos y le das tu a invernacion y TACHAN!!!! no te pasa nada, estas protegido......por cierto si me dices algo como pues si recibes un ataque no puedes, entonces si tienes una tribu decente como enemigo ten por seguro que vas a recibir siempre minimo un fake para que no puedas invernar y te quedes sin vida personal o abandones el juego, yo lo haria


respecto a los comentarios de zukur estoy de acuerdo al 100% con el, cada uno tiene su manera de jugar, por un lado estaria bien probar cosas diferentes, pero los mundos no salen cada mes y hay que buscar un termino medio.......el MV es esencial, lo digo para lo que esta creado, pues lo suyo es que la gente sea lo suficientemente responsable como para repartir sus pueblos.....

y luego habeis añadido una cantidad enorme de normas, esto es un juego y juegas contra personas, es quiere decir que te enfrentas a alguien impredecible, que nunca sabes lo que puede estar tramando y que si quieres estar tranquilo por los pueblos.....no duermas!!! como es imposible solo te queda confiar......pero que Adriabeltranet tampoco se con quien juegas pero o exageras mucho o tus experiencias no son normales, demasiadas peliculas de traiciones y dobles espias.....

No exagero ruben, es lo que hay. Para mi es facil predecir los movimientos que haran las tribus segun su tamaño. Siempre pasa lo mismo, las grandes se juntan para comerse a las pequeñas o semipequeñas. Quiza haya una tribu grande que tenga una guerra contra otra tribu grande, pero eso no quiere decir que se centren en esa guerra. La mayoria de veces la dejan aparcada y solo se conquista inactivos de una u otra. Si no te has dado cuenta todavia, ya lo haras.

En cuanto a tu apunte, me gusta. Pero no veo que sea un problema demasiado grande, tiene solucion. Abria que especificar con lo de hivernacion, en el caso de hacerse, no se tendria que permitir hibernar a alguien que estubiera recibiendo atakes o hiciera 24 horas que los ha recibido. COn esta norma quedaria solucionado el problema, asi no le cortarian el rollo a alguien que esta comiendo.

 

[DeletedUser]

empezar con más pueblos no lo veo claro, a mi me gusta empezar de 0, bastante fácilidades dan haora con los recursos que te regalan haciendo el tuto que pierde gracia en vez de obtenerlos por ti mismo, si el principio del juego es lo mas divertido, una vez que conquisto y les saco bastante puntuación a los demás de los alrededores pues pierde su emocion

 

[DeletedUser]

No exagero ruben, es lo que hay. Para mi es facil predecir los movimientos que haran las tribus segun su tamaño. Siempre pasa lo mismo, las grandes se juntan para comerse a las pequeñas o semipequeñas. Quiza haya una tribu grande que tenga una guerra contra otra tribu grande, pero eso no quiere decir que se centren en esa guerra. La mayoria de veces la dejan aparcada y solo se conquista inactivos de una u otra. Si no te has dado cuenta todavia, ya lo haras.

En cuanto a tu apunte, me gusta. Pero no veo que sea un problema demasiado grande, tiene solucion. Abria que especificar con lo de hivernacion, en el caso de hacerse, no se tendria que permitir hibernar a alguien que estubiera recibiendo atakes o hiciera 24 horas que los ha recibido. COn esta norma quedaria solucionado el problema, asi no le cortarian el rollo a alguien que esta comiendo.

es cierto que muchas veces se pueden predecir los movimientos que van a hacer los demas, lo de como son las guerras de las tribus grandes no lo comparto, si asi es como se comportan en otros mundos es muy triste, me refiero a tener una guerra en la que se conquistan inactivos, eso yo no lo entiendo, a los inactivos de mi tribu nos los comemos nosotros rapidamente, a los de los enemigos tambien y a los enemigos se les destroza, hay para todos......

respecto a lo de la invernacion te repito que sigue existiendo un gran problema, si tu fueses mi enemigo ibas a tener minimo un ataque en pantalla las 24 horas para que no pudieses dejarle la cuenta a nadie y que o no pudieses irte de vacaciones o que dejases el juego, en mundos con unos meses se suelen tener nucleos alejados del enemigo y se puede hacer con facilidad

en general las ideas propuestas no me gusta, si crean un mundo con alguna de las caracteristicas que mencionas para que la gente pruebe si estaria bien y me alegrare por vosotros, yo ya tengo bastante con mi mundo.......al menos el problar implantando la idea de no tener barbaros puede ser una buen cambio y que les gustara a algunos jugadores, pero con el cambio que se menciono anteriormente de que si desaparece un jugador si deje pueblos barbaros, para que no se hagan grandes huecos

en cambio el resto de las ideas las veo muy mal, la del MV ya se ha dicho todo y las otras lo que hacen es restringir las estrategias que tiene cada uno y el juego seria mucho mas mecanico y lo divertido es el vuelvo que puede dar de un dia para otro varias tribus y continentes

una ultima cosa, con los enemigos las diplomacias no has dihco nada y por lo menos yo se por experiencia que se puede pasar de ser dos tribus enemigas a ser una sola por tener un objetivo mayor comun o por darle un escarmiento a otra tribu mas fuerte y ademas yo gran parte de los jugadores que conozco y en los que deposito mi confianza son los que antiguamente estaban marcados en rojo