Los ejercitos y batallas

Estado
No está abierto para más respuestas.

DeletedUser

Guest
Hola,aqui planteo desde mi punto de vista,el problema de conquistar.Cuando se llegaba a un castillo,no siempre se le atacaba.A veces se le sitiaba,dejandole sin agua y comida.No se,creo que se puede mejorar este juego muchisimo,de las siguientes formas: 1º-Poder lanzar un ataque desde cualquier punto donde tengas las tropas,es decir,quitar la funcion de apoyar un pueblo y cambiarla a defender o atacar desde el pueblo donde se encuentre. 2º-Porque siempre se ataca un castillo,se le podria sitiar,y caer rendido a los dos dias de estar sitiado¿no?con la ventaja,que no gastas tropas,y el defensor,pierde algunas por la hambruna creada por el atacante,o que por cada hora el castillo sitiado,las tropas defensoras caiga la moral,hasta cero,y conquistar el castillo sea mucho mas facil.Claro esta,el pueblo pierde poblacion,por lo que la granja,quedaria a la mitad. 3º-Las catapultas no se fabricaban en un pueblo y se transportaban,se hacian donde se atacaba,y llebaba un tiempo.Propongo,que se hagan en el momento que se llegue al pueblo.Pero no solo catapultas,tambien arietes y escaleras.Por que a lo mejor quieres conquistar la ciudad por la fuerza,sin catapultas.Si haces arietes,solo puedes romper la puerta de entrada,no la muralla.Si haces catapultas,destruiras la muralla,y algunos edificios.Si haces escaleras,puedes conquistarlo,si llevas muchas tropas de infanteria. 4º-Los castillos,en la antiguedad,casi todos tenian un foso de agua,no todos,por que los habia que estaban en una colina,pero en llano si.Me gustaria,poder elegir si quiero mi ciudad en una colina o no.Una ciudad en una colina,es dificil de tomar,pues las tropas atacantes,les costaban subir la pendiente,y morian,por las flechas de los arqueros.Una ciudad en llano,su mejor defensa era el foso,por que los atacantes,tenian que rellenar el foso con tierra,o atrabesarlo a pie con escaleras.No se,se podia mirar todo esto.
 

DeletedUser4867

Guest
Creo que ya hay muchas cosas para administrar, quiza la idea sea mejorar lo que esta y no agregarle complejidad al juego que no le hace falta...

sobre todo cuando empiezas a tener muchos pueblos. Se haria imposible jugar.
 

DeletedUser

Guest
pero eso la cambia totalmente...
ademas como
yo kiero conquistar un pueblo.. q esta a 7 hs.. imposible q el jugador contrario no se prepare.... envio 4 nobles a apoyar un pueblo q este al lado(con sus respectivas tropas) y de ahi las mando a atacar al otro pueblo.. osea.. media hs para q el otro se prepare.. y tomarlo x sorpresa... no me gusta
qiere decir q sin q te des cuenta te pueden sacar varios pueblos en muy poco tiempo...
y lo de la colina y el foso.. complica mas... es obio q voy a preferir la colina...
cambia demasiado el juego
 

DeletedUser6304

Guest
La idea en sí es bonita y le añadiría realismo al juego. Pero claro, son cosas que lo harían más complejo y dificultoso de jugar. La clave de los juegos es hacerlos sencillos y fáciles. Ellos nos dan lo básico, el resto lo pone nuestra imaginación. Quiero decir que, por ejemplo, tú puedes imaginar que tus arietes han destrozado los portones de entrada al castillo y han hecho boquetes en la muralla, puedes imaginar que las catapultas tiran bolas de fuego y la población sale ardiendo del castillo, puedes imaginar hasta que las hachas han entrado en el castillo en el interior de un gran caballo de madera... GT nos da lo básico, lo demás lo ponemos nosotros porque si no sería demasiado complejo y la gente se cansaría.
 

DeletedUser

Guest
yo creo que al sitiar deberia ser mas dificil que mediante aristos conquiistar y por eso tardar 1 dia de sitio 24de juego en el cual pueden acoplarse los ejercitos de uno mismo al sitio y no a una batalla pero si a un sitio... y ademas pueden ayudar los aliados emboscando a los que estan sitiando ya que en todo el tiempo que se tarda sera bastante y podran atacarles a los soldados por dos flancos cuando lleguen los refuerzos
 

DeletedUser

Guest
por mi parte

por mi parte hay ideas buenas,
como atakar aun pueblo desde otro al ke estas apoyando,
pero tampoco hay que sobrecargarlo todo.

por ejemplo, tampoco deberia ser demasiado facil conquistar un castillo tan facilmente , pues todo quedaria siendo un caos en GT.
 

DeletedUser

Guest
yo lo q creo es q si stas apollando a alguien y le atacan x lo menos pudieras ver lo q tenia el atacante
 

DeletedUser

Guest
eso tambien

eso tambien
asi se sabria mas o menos como deberias equiparte para la proxima vez.

pero aparte de eso y lo que dije yo antes, creo que no hay que mejorar nada mas
 

DeletedUser

Guest
¿no tendréis miedo de mejorar?
o tal vez, me parece solo tal vez, que si se piensa un poco más, sabéis que os ganaran !!! je, je
Creo que es esto último ¿a que sí?
Todas las ideas son buenas, si preferíis plantear las estrategias como hasta ahora, pues... perfecto!!
Pero creo que tener las posibilidades de sitiar, con varios parámetros, etc... haría más real e interesante.
Si se quiere se utiliza, y si no, pues juegas como hasta hora, tipo lenguaje Braille
 

DeletedUser

Guest
como estudiante de historia te contare que si bien los castillos eran dificiles de tomar.... NO ERA IMPOSIBLE

ademas... si un ejercito iba a atacar un castillo habia X cosas que lo motivaban

1) solo ele cho de ser un bastion enemigo
2) por ser lugar especifico
3) por encontrarse un rey enemigo alli
4) por que estaba debilitados por X motivos....

y hay miles de razones mas.

otra: si iban a sitiar o a tomar un castillo, tenian que moverse una cantidad enorme de hombres para tal fin, un general no iba a tomar un castillo con 100 hombres por que "se tiene confianza".

hay muchos factores y muchos vectores que analizar, y quien sabe, quizas un juego de internet lo haga mas adelante

saludos.
 

DeletedUser5243

Guest
malisima idea.....

el juego en si ya tiene su grado de complejidad para los principiantes.

ahi personas que jamas entienden bien como conquistar o retirar tropas de apoyo...

imaginate si pasa lo que quereis...
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba