CAMBIO DE NORMAS

[ELNOR]

Es normal se cambien las normas en mitad del juego?

Y sin avisar de ello?

 

[Deleted User - 2083774]

Espera, que ahora la chusma de este juego se pone digna. Les debe parecer una afrenta gravísima no poder ganar un mundo siendo un bosque gigante de plantas, y jugando a las casitas durante 3 meses.
Qué injusticia más grande, por favor...


Por no hablar de que esto no cambia nada, simplemente adelanta los acontecimientos. Como si en "Crónica de una muerte anunciada" García Márquez hubiera recortado 50 páginas.

 

[B.L.K]

Me parece lamentable que el soporte cambie las normas y las características de un W echando por tierra la estrategia que durante meses venimos organizando.
Todo por favorecer a la top 1.

Si al usar la proporción 20:1 para proteger el asedio os habéis dado cuenta que hemos visto una forma que nadie antes ha podido ver, lo mínimo es valorar el ingenio y respetar las características preestablecidas para el W.
Cambiar lo que tengáis que cambiar para otros W.

Si consideran que es una forma no convencional para ganar un W, haberlo pensado antes, en ningun sitio pone que no pueda hacerse.

Lo que no se puede hacer es cambiar las características de un W en mitad del mismo para favorecer a una tribu. Sea la tribu que sea y por el motivo que sea, no es justificable.

Personalmente me despido de este juego, ya son mas de 13 años entre diversas cuentas y sinceramente me he cansado.
Esto es un juego y está para divertirse, no para hacer perder el tiempo a la gente.

UNI no necesitaba pero bueno.. espero que sediviertan jugando solos en futuros W.

El soporte de este juego es muy mejorable, por no decir que lamentable.

Un saludo a todos y a salir a la calle.

 

[ELNOR]

mientras todos cumplan las normas de juego preestableciadas, cualquier forma estrategica de jugar es licita a mi entender.

Entiendo a algunos les duela el ego, que otros les fuesen ganando de la mano estrategicamente, pero......

 

[Rey Turbo]

Espera, que ahora la chusma de este juego se pone digna. Les debe parecer una afrenta gravísima no poder ganar un mundo siendo un bosque gigante de plantas, y jugando a las casitas durante 3 meses.
Qué injusticia más grande, por favor...


Por no hablar de que esto no cambia nada, simplemente adelanta los acontecimientos. Como si en "Crónica de una muerte anunciada" García Márquez hubiera recortado 50 páginas.

Mira, nosotros llegamos al mundo, vimos nuestras opciones y vimos que con las reglas actuales, la mejor estrategia era esta, y hemos invertido mucho tiempo en hacerla funcionar y de hecho estaba funcionando perfectamente, obviamente que nos parece fatal que ahora cambien las reglas sin venir a cuento a mitad del mundo!! Acaban de echar por tierra todo nuestro esfuerzo, literalmente ya no tiene sentido que ninguno de nosotros sigamos jugando el mundo, lo apostamos todo a una carta y ahora nos cambian el valor de esa carta a 0, es injusto lo mires por donde lo mires

 

[luistxiki]

No son lo mismo las normas que rigen un juego que las restricciones que procuran pulir pequeños inconvenientes que desde el sistema quieren modificar. Y cuando se hace uso de una restricción que va en contra de la propia naturaleza del juego (no olvidemos que la restricción impide atacar y competir de manera igualitaria) es normal que el sistema lo modifique.

 

[Rey Turbo]

No son lo mismo las normas que rigen un juego que las restricciones que procuran pulir pequeños inconvenientes que desde el sistema quieren modificar. Y cuando se hace uso de una restricción que va en contra de la propia naturaleza del juego (no olvidemos que la restricción impide atacar y competir de manera igualitaria) es normal que el sistema lo modifique.

Todos jugábamos bajo las mismas normas. Nosotros tuvimos que bajar los puntos de nuestros propios pueblos para poder pasar de manos el asedio, qué os impide hacer lo mismo? El ego de perder puntos?

Es que os veo muy subiditos a los de uni, criticando nuestra manera de jugar, como si no nos mereciésemos estar donde estamos

 

[K-lamar]

No es de recibo lo que han hecho, Decir lo contrario es engañarse a si mismo.

Todo el mundo podía usar esa "ventaja" a su favor y sólo chusma lo hizo, así que no había juego sucio ni desigualado, lo que ha habido es un robo en toda regla. Lamentable...
No tenemos culpa de que nadie más lo viera, como han dicho, a eso se le llama estrategia.

El W70 es de UNI, obvio. Pero la espinita de que hubiera pasado si a los "pillines" de chusma no nos machacan una estrategia de un plumazo, ahí se quedará...

Otro que se despide de la aventura TW xD,

 

[the legacy]

La forma de competir el w es totalmente igualitaria puesto que cualquiera puede subir un pueblo y hacer una off a full con noble. Posteriormente lo tiras con catas y puedes tirar a asedio. Por tanto no está justificado el cambio de normas, pero aunque así fuera debería haber sido informado con una cierta antelación lo cual no ha pasado.

Esto es un juego de estrategia en el que cualquier baza es igual de válida y en el que cualquier matiz que se cambie en la configuración tiene un peso enorme en la jugabilidad del w.

Por cierto, recalco juego de estrategia no de guerra ni diplomacia, estas son solo herramientas a utilizar dentro de la estrategia así que ganar una guerra puede ser contrarrestado con otra herramienta de la estrategia en este caso la proporción 20:1.

Chusma y vale, os felicito por la victoria ha sido la estrategia más brillante que he visto hasta ahora. Me habría gustado haber compartido más tiempo en el w con vosotros, un placer. A los demás, un sincero abrazo y cuidaros

 

[luistxiki]

No es un manera equitativa de jugar, cuando una tribu puede usar toda su deff para apoyarse unos pueblos los cuales se ven beneficiados de una restricción no pensada para ese uso que hace que la tribu rival no pueda usar sus offs para atacar a esos mismos pueblos...

Además, todo el mundo asume que los pueblos del asedio podrán ser disputados, nadie entiende que en el propio medio para ganar el mundo la gente no pueda atacar... Por algo esos pueblos tienen moral 100% independientemente de que el propietario sea muy pequeño en puntuación con respecto a su agresor.

 

[drenthe1234]

Robo la culpa no es de uni esta en su derecho de intentar hacer algo , la culpa es de él soporte da vergüenza xD

 

[Deleted User - 2083774]

mientras todos cumplan las normas de juego preestableciadas, cualquier forma estrategica de jugar es licita a mi entender.

Entiendo a algunos les duela el ego, que otros les fuesen ganando de la mano estrategicamente, pero......

Ahora mismo todos cumplen las normas. Lo de preestablecidas, lo añades tú. En las características del mundo, no figura por ningún lado que, en los pueblos del centro, exista el 20:1. De hecho, esos pueblos no se ven afectados por la moral, por lo que, probablemente, lo del 20:1 fuera un error inicial de configuración.

Os reconozco el mérito de aprovechar ese error todo este tiempo. El mismo mérito que tiene un virus que parásita otro organismo para sobrevivir, vaya.

No creo que a la gente de UNI le duela el ego porque otro fuera ganando en estrategia. Más bien, les hervirá la sangre por ver que gente que desprecia la esencia de este juego (GUERRAS tribales) se intenta burlar de ellos. Porque si chusma ha sobrevivido tanto tiempo en el K45, es porque UNI lo ha permitido.

El compañero BLK sí tiene razón en una cosa: UNI no necesitaba esto. Hubieran ganado el mundo igualmente, como dije antes. Solo hay que ver que en 17 horas de guerra ya han conquistado 100 pueblos de chusma.

Dicho todo esto, dirijan sus próximos lloros a la llorera, aquí ya estamos completos.

 

[B.L.K]

No son lo mismo las normas que rigen un juego que las restricciones que procuran pulir pequeños inconvenientes que desde el sistema quieren modificar. Y cuando se hace uso de una restricción que va en contra de la propia naturaleza del juego (no olvidemos que la restricción impide atacar y competir de manera igualitaria) es normal que el sistema lo modifique.

Mira compa nos tocó estar al final del W61 en el mismo barco que se hundía. Espero que ese factor común al menos te haga comprender nuestra posición.

"Restricciones" y "Normas" son dos formas distintas de llamar a lo mismo.

Al inicio del W todos los miles de jugadores que entramos jugábamos bajo las mismas normas y restricciones, todos teníamos las mismas condiciones para afrontar lo que viniese.
A medida que se fue desarrollando el W, supimos ver una forma de utilizar las normas comunes a todos de forma estratégica. Al igual que utilizamos la moral de los jugadores pequeños en el W61 para proteger el asedio. De eso te acordarás. ¿Cómo hubieses visto que el soporte quitara la moral en todo el W el día 1 en que SdA nos atacó?

La diferencia es que esta estrategia es muchísimo más buena. Pero lo curioso es que aun siendo jugadores tan buenos, no hayáis decidido combatirla con las normas comunes a todos, que no se os haya ocurrido cómo, o no hayáis querido complicaros. Hay formas de quitarnos esos pueblos sin recurrir a los despachos.

Hemos optado por una estrategia plenamente legal y el soporte ha cambiado las normas para favorecer a determinada tribu, podéis mirarlo como queráis.

A mi me sabría amargo ganar así.. y soy el primero que os hubiese felicitado si hubieseis ganado peleando esos pueblos de otra forma.

En fin, el ser humano es ambicioso. Unos quieren ganar a cualquier precio, y otros tienen precio y dejan ganar.

 

[DRUIDA]

Mira compa nos tocó estar al final del W61 en el mismo barco que se hundía. Espero que ese factor común al menos te haga comprender nuestra posición.

"Restricciones" y "Normas" son dos formas distintas de llamar a lo mismo.

Al inicio del W todos los miles de jugadores que entramos jugábamos bajo las mismas normas y restricciones, todos teníamos las mismas condiciones para afrontar lo que viniese.
A medida que se fue desarrollando el W, supimos ver una forma de utilizar las normas comunes a todos de forma estratégica. Al igual que utilizamos la moral de los jugadores pequeños en el W61 para proteger el asedio. De eso te acordarás. ¿Cómo hubieses visto que el soporte quitara la moral en todo el W el día 1 en que SdA nos atacó?

La diferencia es que esta estrategia es muchísimo más buena. Pero lo curioso es que aun siendo jugadores tan buenos, no hayáis decidido combatirla con las normas comunes a todos, que no se os haya ocurrido cómo, o no hayáis querido complicaros. Hay formas de quitarnos esos pueblos sin recurrir a los despachos.

Hemos optado por una estrategia plenamente legal y el soporte ha cambiado las normas para favorecer a determinada tribu, podéis mirarlo como queráis.

A mi me sabría amargo ganar así.. y soy el primero que os hubiese felicitado si hubieseis ganado peleando esos pueblos de otra forma.

En fin, el ser humano es ambicioso. Unos quieren ganar a cualquier precio, y otros tienen precio y dejan ganar.

insinúas que nosotros como jugadores tenemos inferencia en las decisiones del equipo de programación?

 

[Deleted User - 2083774]

Por qué la gente da por hecho que esto es cosa UNI, y que no tenían pensada la estrategia para ganar??

Alucino con los enteraos que se creen únicos en inteligencia...

Por lo que me dicen, se ha vuelto a instaurar. Cómo era eso de los lloros al soporte?? Jajajajaja

 

[the legacy]

insinúas que nosotros como jugadores tenemos inferencia en las decisiones del equipo de programación?

Te das por aludid@ sin decirtelo? Curioso juju

 

[Deleted User - 2083774]

Te das por aludid@ sin decirtelo? Curioso juju

Pero tú, chaval, de dónde sales? Tú y todos tus compañeros lo habéis insinuado, o directamente afirmado, y ahora dices que "se dan por aludidos". Qué castigo, los simples que vienen aquí a hacerse los listos.

Por lo visto, ha sido todo un bug, pero ya se han quitado las caretas. Al final, lo de siempre: UNI vs todos...

 

[pepebilly]

-Llamadme tonto pero unos pueblos de los cuales són necesarios para ganar no puedan ser atacables es un fallo del juego.

-Por otra parte, el 20:1 (como la moral) seguramente se habrá instaurado como medida para que los pequeños con menos puntos y pueblos puedan sobrevivir y dar guerra contra oponentes mayores NO para abusar para guardar esos pueblos para que no sean atacables.

-El fallo fue que esos pueblos desde el principio no debe afectar eso (Moral que es siempre de 100 y la relación 20:1).

-Por otra parte veo lógico que se quite solo a esos pueblos por las razones al soporte ver el fallo.

-También creo que el soporte debe y debería hacer un comunicado respecto a los cambios que se han hecho y se harán por errores.

 

[DRUIDA]

Te das por aludid@ sin decirtelo? Curioso juju

? Dije jugadores en general y va en el contexto de su texto, llevo jugando esto 15 años mínimo, únicamente se me hace fuera de lo que podemos hacer los jugadores e incluso el mismo COMA ya que las configuraciones del mundo vienen por programación de innogames y eso era algo que quería aclararle. Si por algún motivo te parece curioso, será que tu sentido de la curiosidad es curioso por si mismo. Saludos.

saludos

 

[Señor Alvaroml97]

La forma de competir el w es totalmente igualitaria puesto que cualquiera puede subir un pueblo y hacer una off a full con noble. Posteriormente lo tiras con catas y puedes tirar a asedio. Por tanto no está justificado el cambio de normas, pero aunque así fuera debería haber sido informado con una cierta antelación lo cual no ha pasado.

Esto es un juego de estrategia en el que cualquier baza es igual de válida y en el que cualquier matiz que se cambie en la configuración tiene un peso enorme en la jugabilidad del w.

Por cierto, recalco juego de estrategia no de guerra ni diplomacia, estas son solo herramientas a utilizar dentro de la estrategia así que ganar una guerra puede ser contrarrestado con otra herramienta de la estrategia en este caso la proporción 20:1.

Chusma y vale, os felicito por la victoria ha sido la estrategia más brillante que he visto hasta ahora. Me habría gustado haber compartido más tiempo en el w con vosotros, un placer. A los demás, un sincero abrazo y cuidaros

Tus multicuentas en los pueblos del centro tbn es usar la estrategia?? . El mundo si lo ganase UNI se le felicita, si lo gana VALE se le felicita, si lo gana MP se le felicita pero una tribu de parasitos que no han hecho nada en todo el mundo y se han servido de un error en la programacion no puede ganar un mundo se mire por donde se mire, pero bueno sois muchas de las ratas que formabais DDD, no se de que me extraño.